20. 9. 2011

Chucpe 3.72


Nikdy jsem se moc nevyznal v právních ujednáních. Je to na jednu stranu moje blbost, že jsem líný pročítat desítky stránek nějakého EULA ujednání. Na stranu druhou často dojdeme k tomu, že mnohá tato obecná ujednání jsou v přímém rozporu se zákony země, kde přebýváme, což vylučuje aplikovatelnost. Zkrátka je to právnické mumbo-jumbo, které si nevšímáme, jelikož nám v praxi "stejně nic nehrozí". Bohužel, občas padne kosa na kámen a tak jsme svědky právních kliček, jako třeba "žádná odpověď na nabídku znamená, že zákazník souhlasí s využitím nabídky", jak jsme byli svědky praktiky některých telefonních operátorů. Anebo se někomu podaří proniknout skrz nevalné zabezpečení databáze a vytáhne relativně citlivá data zákazníků, které se pak objeví volně dostupná ke stažení. Jsou to velice smutné věci a něco by se s nimi mělo dělat. Jednak by se měla změnit legislativa a všeobecná ujednání. Druhak by se mělo změnit zabezpečení tak, aby průnik do databáze nebyl tak snadný. To dává smysl. V případě SONY si to dovolili svobodně pochopit po svém.



SONY nás v rámci svých online služeb brzy oblaží novou verzí licenčního ujednání, na kterém si lidé nelíní pročítat to všechno všimli několik bodů, které jsou slušně řečeno kontroverzní. Říkejte si klidně, že jsem SONY hater. Ale jsou věci, před kterými bych nerad zavíral oči. A praktiky SONY k tomu patří.

Pro připomenutí uvedu, že jsem sympatizantem útoku hackerů na SONY servery a to z toho prostého důvodu, že jsem přesvědčen, že SONY jako společnost překročila hranici mezi ochranou vlastních zájmů a omrdáváním vlastních zákazníků. Bohužel, z legislativního hlediska je SONY v právu. Morálně jsou představitelé dna žumpy, arogancí předčili tolik populárně nenáviděný Microsoft. To je ovšem relativní minulost, že? SONY se z útoků poučilo, změnilo svůj morální postoj k zákonům a zásadně vylepšilo zabezpečení pro budoucnost. Anebo to udělali zcela naopak.

Bé je správně. SONY se rozhodlo jít cestou nejmenšího odporu a podle mne tím nádherně redefinovali pojem chucpe. Doposud jsem říkal historku na vysvětlenou o tom, jak otcovrah a matkovrah žádá u soudu shovívavost, neboť jest sirotkem. Ode dneška budu říkat historku o tom, jak SONY v reakci na únik soukromých informací nutí své zákazníky vzdát se možnosti žaloby. Vážně.

Na celém světě se najde celá řada fanatických fanoušků, kteří s otevřenou náručí vítají každé omezení služeb, jelikož věří tomu, že "je to pro jejich dobro a bezpečnost". Ne, výjimečně nemluvím o fanoušcích firmy Apple, mám na mysli fanoušky SONY. Ti nyní dostali nové sousto. Zkousnou ho?

Nejpodstatnější věcí je v části 15 tato věta: The consumer is required to waive their right to sue, to participate in a class action lawsuit, or to appeal. Tu můžeme volně přeložit jako "Zákazník se musí vzdát možnosti žalovat SONY". V kontextu se tím SONY kryje pro další případ úniku citlivých informací. Pokud někdo získá údaje o vaší kreditce (a jak víme, tak SONY ve svých databází ještě nedávno měla informace uložené v plaintextu a to včetně CVV kódu) ze SONY serverů, nesmíte je žalovat. Úžasný přístup k věci, to je konečné řešení.

Obhájci SONY mohou pokojně dále tvrdit, že tato společnost má plné právo si do podmínek o používání vložit jakoukoli podmínku, jelikož si tím kryje své vlastní zájmy. Ve světle této logiky nemám výhrad. Ale právě nyní je více než kdykoli předtím zřejmé, jakou cenu za to potenciálně poškozený zákazník platí. O jaký ojeb našich citlivých zadnic jde. Vzpomínáte si na slavné klanění SONY bossů, jako omluvu za "potíže"? Určitě ano. A vzpomínáte si, že by osvětlili, jaké kroky podnikli k lepšímu zabezpečení svých serverů, služeb a hardwaru? Určitě ne. I když je mi jasné, že zrovna zabezpečení je citlivé téma, o kterém se nedá otevřeně hovořit, čekal bych více, než jen "už se to nestane, slibujeme čestné pyjonýrské".

Pravda je taková, že v praxi, v naší životní realitě, se nás nějaké licenční ujednání těžko reálně dotknou. Jsem si vědom, že podobnou klauzuli používá v licenčního ujednáních mnoho jiných společností. SONY je výjimečné právě a jedině svou drzostí, že po tak velké průseru, místo toho, aby kryli zájmy svých zákazníků, otevřeně kryje pouze svoje zadky. A své platící živitele nechává otevřeně na ocet. Nepovažuji to za korektní. Ba co víc - domnívám se, ža tato zdánlivě nevýznamná klauzule spustí další vlnu hackerských útoků. A budu je opět morálně podporovat, jelikož SONY překročila hranice slušného a seriózního chování více, než kdykoliv předtím.

Jen naprosté minimum zákazníků, pod hranicí desetiny promile, se stane obětí reálného útoku například na soukromá data. Avšak je naprosto vyloučeno, abychom SONY donekonečna obhajovali. Zde již není prostor pro omluvu či logické vysvětlení, které by i ta nejzaslepenější ovce mohla nevidět. Anebo ano?

Je to přece S.E.N.

P.S.: A to se nevyjadřuji k pronájmu softwaru - tedy že zaplatíte za hru a když se SONY rozhodne ji stáhnout, přijdete o ni. Smolík prostě.

14 komentářů:

  1. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  2. Jde o hromadné žaloby, sólo se soudit můžete, jenže jednotlivec vs. velká společnost ráže Sony nemá šanci.

    OdpovědětVymazat
  3. Tak sem si precet ten clanek na BBC pac mi bylo divne jak me muze nejaka veta zbavit naroku garantovaneho ustavou a podle toho co sem pochopil jde spis o zreknuti se naroku na kolektivni zalobu. A mam dojem, ze jde taky o neco ve smyslu zname "rozhodci dolozky", ktera se da ale pripadne obejit. Nerikam ze to neni svinarna (zrejme jde o to, ze x tisic lidi si rad veme pod kridla renomovana pravni kancelar ktera SONY zatopi vic, nez pravnik, ktereho si vetsina beznych hracu bude schopna najmout soukrome), ale rozhodne nikomu pravo na domahani se sveho prava vzit nemuzou..

    OdpovědětVymazat
  4. Nicmene si dovedu predstavit, ze je mozna situace, kdy si velke mnozstvi poskozenych najme jednu pravni kancelar, ta dosahne verdiktu ve prospech poskozeneho a ten se bude brat jako precedent pro vsechny ostatni...

    OdpovědětVymazat
  5. Přesně jak píše Pieter - Sony pořád žalovat můžeš dle libosti, jen to musíš dělat jako jednotlivec.

    Dobré čtení k tomu taky tady: http://www.giantbomb.com/news/sonys-asking-you-to-waive-your-rights-but-you-have-options/3674/ (i s předpřipraveným vzorem pro onen písemný nesouhlas :) )

    OdpovědětVymazat
  6. Class action lawsuit je sice hromadna zaloba (napr. v USA) tzn., ze zrejme pravo soudit se jako jednotlivec stale je nicmene soudit se timto zpusobem s nadnarodni spolecnosti asi nema moc cenu, protoze te jejich pravnici vynesou ven v zubech pred tim nez to poradne zacne. Takze touhle podminkou si to SONY pekne pojistila. Takze gratulace pro SONY, jeste aby postavili jejich vlastni Death Star a bude vsechno na haku. GO SONY!

    OdpovědětVymazat
  7. Ba právě přesně tak. Žalující jednotlivec bude buď roznesenej na kopytech anebo mu ucpou hubu nějakým úplatkem či provizí. Je to pro ně zásadní výhoda, že nemusí řešit své zákazníky, jako globální situaci (pro případ podobného průseru, jako byl letos).

    OdpovědětVymazat
  8. Prichazi nova era (vlastne uz je bohuzel tady), kdy vami zakoupeny vyrobek neni tak uplne vas a nybrz vam ho pod rukama stale vyrobce upravuje a meni. A nejde u PS3 jen o tu znamou kauzu s odstranenim OtherOS. Predstavme si na okamzik, ze jste si domu prinesli novou PS3, kterou jste si zakoupili, protoze jste se tesili, ze si k ni koupite i vami vybranou hru. Ale ouvej! Zakoupena nova hra ke svemu spusteni vyzaduje update na novy firmware. A pred nainstalovanim MUSITE souhlasit se smluvnimi podminkami, se kterymi vsak souhlasit nechcete. A je jedno jaky pro to mate duvod -- proste ne a basta ;-) Tak a ted je vam herni konzole nanic. Svoji vysnenou hru si nezahrajete, ale pred koupi vas na to nikdy nikdo neupozornil. Vlastne ani nemohl, protoze Sony si meni podminky dle libosti rychlosti svetla ;-)
    Vsichni vyrobci zarizeni, ktere se stale samy od seme "updatuji", se nam snazi namluvit, ze uz je to SLUZBA, kterou si od nich kupujeme. Ze nejde o ten samotny fyzicky vyrobek ale o permamentni podporu zarizeni a vlastne i jakysi pronajem vybaveni. Chapu je -- sluzby vzdy vynaseji vic nez uporne produkovani jednotlivych vyrobku. Dobra tedy, budiz. Ale v tom pripade at je ten fyzicky vyrobek jen za zlomek sve stavajici ceny, kdyz o nej teda nejde! At je to jako tuner kabelove televize, jako dekodovaci karta na placene tel.kanaly.
    Pokud by PS3 byla sluzba, samotny hardware byl prodavan za jakysi manipulacni poplatek a pak se platily mesicni (pausalni?) platby, pak budiz a ja bych chapal, ze se zmeni jakesi licencni podminky, se kterymi ja nemusim souhlasit a sluzbu i prestat platit. I hry by staly vyrazne mene, protoze bych ve skutecnosti mel zaplaceno jen pravo je v ramci sluzby hrat. Ale Sony nic takoveho jeste nedela a jak konzoli tak hry prodava jako samostatne zcela autonomni produkty, ktere se stavaji fyzickym majetkem zakaznika. Sony se ted potaci na puli cesty, kdy neni jedno ani druhe -- konzole tak uplne moje neni, protoze si ho Sony upravuje dle libosti, ale pri tom to cele nema formu placene sluzby.

    OdpovědětVymazat
  9. Do budoucna si umím představit, že se tohle skutečně stane a vlastně se tím vyřeší spousta problémů (zejména pro provozovatele služby, ale částečně i pro zákazníky).

    Za současné situace se mi ale nelíbí, že za zrušenou službu nedostanu nějakou formu odškodnění. Když vypláznu tisíc korun za hru, ale za rok nepojedou servery, nemluvě o tom, že se SONY může rozhodnout přestat hru podorovat a jednoduše řečeno ji nespustím, tak nemám žádnou náhradu. Provozovatel mi zněmožnil používat službu, za kterou jsem zaplatil. Zavání to podvodem, ne-li zlodějinou.

    OdpovědětVymazat
  10. Ano, ta polovicatost stavajiciho reseni je do oci bijici. Je zrejme, ze budoucnost se bude ubirat formou cloud-gamingu -- hrani bude sluzbou, konzole bude jen dekodovaci/enkodovaci krabicka, vse pojede na serverech poskytovatelu. Ale hlavne -- bude to zpoplatnena sluzba se vsemi vyhodami a nevyhodami z toho vyplyvajici. Argumenty, ze to neni pro kazdeho neberu -- ani HD televizni kanaly nejsou pro kazdeho a presto jsou a je jich stale vic. A vydavatele tim zabijou nekolik "much" jednou ranou -- zadne piratstvi, zadna preklenovaci obdobi nez pritecou penize z prodeje "krabicovych" her, zadne kamenne obchodni molochy, ktere si berou tretinu penez, super-snadne opravy chyb (a tudiz mene penez na testovani), centralizovane distribucni misto (mene penez na reklamu), ... Pro vyvojare to bude sice stejne jako pred tim, mozna i horsi -- cloud-gaming neni pro kazdeho a tak je to vlastne mnohem mene "demokraticke". Koncovy uzivatel na tom v nekterych vecech bude lepe, v nekterych hure -- neexistence bazaroveho prodeje, minimum slevovych akci (neni uz zapotrebi zadnych regalu v obchode) bohuzel bude znamenat v konecnem dusledku drazsi hrani. Ale kdy slo o vyvojare a hrace, ze? ;-)

    OdpovědětVymazat
  11. Ty slevy jsou náhodou docela reálné, Steam taky nabízí brutální slevy občas a díky tomu to motivuje. Podobný business model (podobně funkční) musí představit OnLive (či jiná cloudgaming služba) a náhle bude další generace konzolí jen setopboxem ;).

    OdpovědětVymazat
  12. Brutalni slevy na Steamu? .... Kouknul jsem na letosni letni slevovou akci. Budu srovnavat se stavajicimi cenami "pre-owned" her v krabicich na game.co.uk (i kdyz ne vsechno tam jsou pre-owned)

    Witcher 2 -- Steam: 33.5EU, Game: 25Lb
    AS: Brotherhood -- Steam: 25EU, Game: 8Lb
    Just Cause 2 -- Steam: 5EU, Game: 5Lb
    Borderlands -- Steam: 12.5EU, Game: 6Lb
    Fallout New Vegas -- Steam: 14EU, Game: 18Lb (ale tady je to Game exclusive pack!)
    Portal 2 -- Steam: 19EU, Game: 20Lb (ale vzhledem k tomu, ze je to primo hra Valve tak je to dost slaby cenovy rozdil...)

    Cenove zvyhodneni vzhledem ke kamennemu obchodu si predstavuju jinak :-(

    A bude hur az vetsina veci bude jen na nekolika malo sluzbach :-( Kamenny obchod se proste musi uz z principu snazit nakoupene krabice prodat -- zabiraji cenne misto v regalech. Co k prodeji nuti majitele serveru, kde mu hra na disku zabere vzdy jen par Gb? :-(

    OdpovědětVymazat
  13. Srovnávat pre-owned s digitální distribucí je z cenového hlediska nesmysl, protože za fyzickou krabici na krámě platíš stejně za novou i pre-owned, takže tohle jako argument padá.

    Navíc Steam má pružnou nabídku a neustále nabízí nějaké slevy (balík všech Star Wars her za 20 E a podobně), které často hraničí s neuvěřitelným provarem. Rozumím tomu, že když vypíchneš pár her, tak se může zdát na první pohled sleva malá, ale dlouhodobě Steam ukazuje, že digitální distribuce zaujala a funguje.

    Ergo přechod na cloud systém s podobným business modelem (víkendové "hraj všechny hry celý víkend za 10 EUR") je naopak možnost maximálních slev - a tím nalákat a udržet si zákazníky.

    Když se u nás prodá 3000 originálek a je to úspěch... víšjak.

    OdpovědětVymazat
  14. Když už za ten jejich krám (a hry) utratím spoustu peněz, a dám jim informace o své kartě, proč za zabezpečení nejsou plně zodpovědní?

    Děsně mě štve (a souhlasím s Undefem), že když se rozhodnu tu jejich aktualizaci EULA nepřijmout (ať už z jakýhokoliv důvodu), nemůžu tu plechovku vrátit a dostat peníze zpět. Můžu si ji akorát tak nechat a zůstat offline... Super volba.

    Připadá mi to jako když ve fotbale (po první půli zápasu) jedný straně zakážeš kopat pravačkou... :-) Prostě jednostranná změna pravidel uprostřed hry - když už nemůžeš zpět.

    Andrew_kay

    OdpovědětVymazat